レポートの構成の作り方｜序論・本論・結論の型とアウトライン

レポートの課題文を読んで「何について書けばいいかは分かったけれど、どういう順番で、どこに何を書けばいいのか分からない」と手が止まってしまう人は多くいます。結論から言うと、文章を書き始める前に序論・本論・結論の構成(アウトライン)を箇条書きで作っておくことが、レポート作成でつまずかないための最も確実な近道です。構成を作らずにいきなり書き始めると、途中で論理が破綻したり、本論が長くなりすぎて結論が尻切れになったりする失敗が起こりやすくなります。この記事では、なぜ構成を先に作るべきかという理由から、序論・本論・結論それぞれに配置すべき内容の型、本論を組み立てる代表的な4つのパターン、見出しレベルで構成を固める実践手順、文字数配分の目安、架空テーマでの構成メモの具体例までを、レポートの「設計図づくり」に絞って解説します。

結論・要点｜レポートの構成づくりで押さえるべきこと

本題に入る前に、この記事の要点を先にまとめます。時間がない人は、この章だけでも構成づくりの全体像がつかめるようにしています。

ポイント	内容
なぜ構成を先に作るか	書きながら考えると論理が破綻しやすい。先に設計図(アウトライン)を作ることで、書く速度も内容の一貫性も上がる
基本の型	序論(全体の10〜15%)→本論(70%前後)→結論(10〜15%)という配分が一般的な目安
本論の組み立てパターン	時系列型・比較対照型・原因結果型・問題解決型など、テーマの性質に応じて選ぶ
アウトラインの作り方	見出しレベルで箇条書き→各見出しに使う根拠をメモ→文字数を配分→通し読みで論理をチェック、の順で進める
構成づくりでよくある失敗	見出しだけ作って中身を決めない、本論に論点を詰め込みすぎる、序論に時間をかけすぎる

以下、それぞれの項目を具体例つきで詳しく解説していきます。なお、レポートと感想文の違いや、序論・本論・考察・結論という基本構成そのものの解説、書き出しの例文集は、大学レポートの書き方を網羅的に解説した記事で詳しく扱っています。この記事は、その中でも「文章を書き始める前に、構成(アウトライン)をどう組み立てるか」という設計図づくりの工程だけを取り出し、より実践的な手順として掘り下げていきます。

なぜ「書く前に構成を作る」べきなのか

レポートの完成度を大きく左右するのは、実は文章の巧拙よりも「書く前にどれだけ構成を練ったか」だと言われます。ここでは、いきなり書き始めることで起こりやすい失敗と、先に構成を作ることのメリットを整理します。

いきなり書き始めると起こりやすい失敗

課題文を読んですぐにパソコンを開き、序論から思いつくままに書き進めていくと、多くの場合、以下のような問題が途中で発生します。

起こりやすい失敗	原因
論理が破綻する・話が脱線する	本論を書きながら次に何を書くか考えるため、途中で当初の「問い」から話がそれてしまう
序論と結論がかみ合わない	序論で提示した問いを、結論を書く段階で忘れてしまい、答えがズレる
文字数の配分が崩れる	本論の前半に力を入れすぎて、後半や結論が指定文字数に対して駆け足になる
同じ内容を繰り返し書いてしまう	どの段落で何を書いたかを把握できておらず、似た主張を別の場所でも書いてしまう
締切直前に書き直しが発生する	7割ほど書いたところで構成の破綻に気づき、大部分を書き直すことになる

特に多いのが、本論を書いている途中で「あれも書きたい」「これも触れておきたい」と論点が増えていき、気づけば当初の問いから離れた話を延々と書いてしまうパターンです。書き始める前に構成が決まっていれば、こうした脱線は「今書いているのは、決めた論点のどれに当たるか」を意識するだけで防げます。

実際に、構成なしで書いた本論と、構成ありで書いた本論を比べると、違いがより分かりやすくなります。以下は、同じ「SNSが大学生のコミュニケーションに与える影響」というテーマ(架空の例)を扱った本論の書き出し方の比較です。

構成なしで書き始めた場合(NG例)
「SNSは大学生の生活に浸透している。利用時間も長い。一方で、SNSには対人関係を広げる効果もある。ところで、SNSが広まった背景にはスマートフォンの普及がある。対面での会話が減っているという指摘もある。」

この例では、利用実態→肯定的効果→普及の背景→否定的な影響、と話題があちこちに飛んでおり、読み手はどの論点がどこで終わったのか把握しづらくなっています。書きながら思いついた順に文章を並べると、こうした構造の乱れが起こりやすくなります。

構成メモに沿って書いた場合(OK例)
「本論では、(1)SNS利用の実態、(2)対人関係への肯定的な影響、(3)対面コミュニケーションへの懸念、という3つの観点から順に整理する。まず(1)について、大学生の生活の中でSNSは日常的なコミュニケーション手段として定着している。次に(2)について〜」

この例では、あらかじめ決めた3つの論点を宣言したうえで、その順番通りに書き進めています。読み手は「今どの論点の話をしているか」を見失わずに読み進めることができます。この違いを生んでいるのは文章力そのものではなく、書く前に論点の数と順番を決めていたかどうかです。

構成を先に作ることのメリット

逆に、書き始める前に構成(アウトライン)を作っておくと、次のようなメリットがあります。

• 書くスピードが上がる―「次に何を書けばいいか」を都度考える必要がなくなり、決めた骨子に沿って文章を埋めていく作業になるため、執筆時間そのものが短縮される
• 論理の一貫性を保てる―序論で立てた問いと、結論で示す答えが対応しているかを、書き始める前の段階で確認できる
• 文字数配分をコントロールできる―各見出しに使う文字数をあらかじめ決めておくことで、本論の前半に偏ったり、結論が尻切れになったりするのを防げる
• 書き直しの手間を減らせる―大枠が固まった状態で書き始めるため、7〜8割書いたところで構成そのものをやり直すという大きな手戻りが起きにくくなる
• 抜け漏れに気づける―「この論点についても触れるべきでは」といった抜け漏れを、文章を書く前の箇条書きの段階で発見できる

大学のレポートに限らず、卒業論文や就職後の企画書・報告書など、ある程度まとまった分量の文章を書く場面では、程度の差こそあれ同じことが言えます。構成を先に固める習慣は、レポート課題だけでなく今後さまざまな場面で役立つ、汎用性の高いスキルです。

「構成」「アウトライン」「プロット」の違いを整理

この記事では「構成」と「アウトライン」という言葉をほぼ同じ意味で使っています。厳密に整理すると、次のように理解しておくと分かりやすくなります。

用語	意味
構成	文章全体をどのようなパーツ(序論・本論・結論など)に分け、どういう順序で並べるかという骨組み・設計そのもの
アウトライン	その構成を、見出しレベルで箇条書きに書き出したメモ。構成を「目に見える形」にしたもの
プロット	小説など物語の展開を指す言葉として使われることが多く、レポートではあまり使わない

実務上は、「構成を考える」という思考の作業と、「アウトラインを作る」という手を動かして書き出す作業は、ほぼ同時に進めることになります。この記事では、この2つの作業をまとめて「構成づくり」と呼び、具体的な手順を後半で詳しく解説します。

序論・本論・結論に何を配置すべきか―基本の「型」

構成を作る際にまず押さえておきたいのが、序論・本論・結論それぞれの「役割」です。役割が曖昧なまま書き始めると、序論に本論の内容が紛れ込んだり、結論で新しい主張を追加してしまったりする混乱が起こります。ここでは、各パートに配置すべき内容を整理します。

序論に配置する3つの要素

序論の役割は、読み手に対して「このレポートは何について、どのような立場から論じるのか」を最初に示すことです。構成メモの段階で、序論には次の3つの要素を配置すると決めておきます。

1. テーマの背景・問題提起―なぜこのテーマを扱うのか、どのような背景があるのかを簡潔に示す
2. このレポートで扱う「問い」の明示―自分がこのレポートで何に答えるのかを1文で示す
3. 本論・結論でどのような順序で論じるかの予告―読み手が全体の見取り図を持てるよう、これから何を論じるかを一言添える

構成メモの段階で「序論=背景+問い+予告」という3点セットを意識しておくと、実際に書き出す際に何を書けばいいか迷いにくくなります。序論の具体的な書き出し文のパターンや例文については、レポートの書き出し例文集の記事で6パターンを紹介していますので、構成が固まった後の執筆段階であわせて参考にしてください。

本論に配置する内容

本論は、序論で示した問いに答えるために必要な事実・データ・先行研究・具体例を、根拠として整理して提示する部分です。構成メモを作る段階では、本論を「1つの塊」として扱うのではなく、あらかじめ2〜4個程度の論点(小見出し)に分割しておくことが重要です。論点をどう分割するかについては、次の章で代表的な4つのパターンとして詳しく解説します。さらに、論点と論点のつなぎ目に「以上を踏まえると」「一方で」といった接続の一言をどう入れるかまで構成メモの段階でメモしておくと、実際に書くときに論点同士が唐突に切り替わる印象を防げます。

なお、課題によっては本論とは別に「考察」を独立させて配置する形式が指定されることがあります。考察は、本論で示した事実・データにもとづいて自分なりの解釈を展開する部分で、感想と混同しやすいポイントでもあります。考察を独立させる形式の課題については、レポートの考察の書き方を解説した記事で詳しく扱っていますので、この記事では本論の構成パターンに絞って解説します。考察の指定がない課題の場合は、本論の中に事実の提示と自分の解釈を織り交ぜて書く形が一般的です。

結論に配置する内容

結論では、序論で提示した問いに対する答えを、本論の内容を踏まえて簡潔にまとめ直します。構成メモの段階で結論に配置しておくべき要素は、次の2点です。

1. 問いへの答え―序論で立てた問いに対して、本論の内容から導かれる答えを明確に示す
2. 本論の要約(必要に応じて)―本論で扱った論点を簡潔に振り返り、答えの根拠を再確認する

結論で新しい情報や論点を追加するのは基本的に避けます。構成メモを作る段階で「結論に書く内容は、序論の問いに対応した答えだけ」と決めておくと、書いている途中で新しい主張を付け足してしまうミスを防げます。文字数に余裕があれば、このレポートで扱いきれなかった論点を「今後の課題」として一言添えると、締めくくりとして自然になりますが、これも構成メモの段階で入れるかどうかをあらかじめ決めておくと、結論の分量が想定より膨らむのを防げます。

序論・本論・結論の文字数比率の一般的な目安

各パートにどれくらいの分量を割くかは、構成を作る段階であわせて決めておきたいポイントです。一般的な目安は次の通りです。

構成要素	分量の目安	役割
序論	全体の10〜15%	問題提起・問いの提示・全体の見取り図
本論	全体の65〜75%程度	事実・データ・論点の提示(考察を含む場合は考察の分量も含む)
結論	全体の10〜15%	問いに対する答えの再提示・まとめ

この比率はあくまで一般的な目安であり、大学・学部・科目・担当教員によって指定される形式は異なります。「考察は本論と分けて書くこと」「結論は結論のみで200字以内にまとめること」といった個別の指示がある場合は、そちらを最優先してください。より細かい指定文字数別のシミュレーションは、後半の「文字数配分の目安」の章で詳しく扱います。

本論の組み立て方―代表的な4つのパターン

構成づくりの中でも、最も悩ましいのが本論の組み立て方です。本論はレポート全体の7割前後を占める中心部分であるため、「どういう順番で、どういう論点を並べるか」という骨組みの設計が、レポート全体の分かりやすさを大きく左右します。序論・結論の型はテーマが変わってもほぼ共通ですが、本論の組み立て方だけは、テーマの性質によって最適な型が変わります。ここでは、多くのレポートテーマに応用できる代表的な4つのパターンを紹介します。どのパターンも、あくまで骨組みの型であり、実際の内容は自分のテーマ・調べた根拠に合わせて置き換えて使ってください。

パターン①時系列型(プロセス型)

時系列型は、テーマの変化・推移を時間の流れに沿って並べる組み立て方です。制度の変遷、出来事の経過、ある現象が広まっていく過程など、「時間とともに何がどう変わってきたか」を扱うテーマに向いています。

向いているテーマの例	本論の骨子例
ある制度・政策の変遷について論じる	(1)制度導入前の状況→(2)制度導入の経緯・目的→(3)制度導入後の変化→(4)現在の課題
ある社会現象が広まった経緯を説明する	(1)登場した背景→(2)普及の過程→(3)普及にともなう影響→(4)現在の状況

時系列型で注意したいのは、単なる「年表の羅列」で終わらせないことです。各段階で「何が変わったのか」「なぜその変化が起きたのか」まで踏み込んで書くことで、単なる事実の並べ替えではなく、論理的な説明になります。構成メモの段階では、例えば「(1)導入前:〜という課題があった/(2)導入の経緯:〜という目的で制度化された/(3)導入後:〜という変化が見られた/(4)現在の課題:〜が指摘されている」というように、各段階に「その時点で何が起きていたか」を一言メモしておくと、実際に文章化する際にスムーズに書き進められます。

パターン②比較対照型

比較対照型は、2つ以上の対象を、共通する複数の軸(観点)にそって比較する組み立て方です。「AとBを比較して論じよ」という指示の課題や、複数の立場・制度を扱うテーマに向いています。

向いているテーマの例	本論の骨子例
対面授業とオンライン授業を比較する	比較の軸を先に決める(例:学習環境/コミュニケーション機会/時間の使い方)→(1)軸1でA・Bを比較→(2)軸2でA・Bを比較→(3)軸3でA・Bを比較
2つの制度・政策案を比較する	比較の軸を先に決める(例:コスト/実現可能性/対象者への影響)→軸ごとにA案・B案を並べて記述

比較対照型で最も重要なのは、比較する「軸」を本論を書き始める前に決めておくことです。軸を決めずに「まずAについて、次にBについて」と別々に書き進めてしまうと、結局どの観点で比較しているのかが読み手に伝わりにくくなります。構成メモの段階で、比較軸を2〜3個に絞り込み、本論の小見出しをその軸ごとに分けておくと、比較の論点がぶれません。構成メモには「軸1(学習環境):A=〜/B=〜」のように、軸ごとにA・Bそれぞれの内容を対にしてメモしておくと、書くときにA・Bの記述量が偏るのも防げます。

パターン③原因結果型

原因結果型は、ある現象・問題について、「何が原因で、どのような結果・影響が生じているか」を掘り下げる組み立て方です。社会問題の要因分析や、ある事象の背景を論じるテーマに向いています。

向いているテーマの例	本論の骨子例
ある社会問題の背景・要因を論じる	(1)問題の現状・実態の整理→(2)考えられる原因を複数挙げて整理→(3)それぞれの原因が引き起こす影響・結果
ある行動・現象が起きる理由を論じる	(1)現象の定義・実態→(2)背景にある要因(複数)→(3)要因同士の関係の整理

原因結果型で気をつけたいのは、原因と結果を安易に一直線で結びつけないことです。「SNS利用時間が増えた。したがって学力が低下している」のように、間に説明を挟まず飛躍させてしまうと、論理の飛躍として減点対象になります。原因が複数考えられる場合は、それぞれを根拠とともに並べて示し、単純化しすぎないことが説得力につながります。構成メモの段階で、想定される原因を思いつく限り箇条書きにし、そのうち根拠(資料・データ)で裏付けられそうなものだけを本論に残す、という絞り込み方をしておくと、後から「この原因を主張する根拠がない」と気づいて書き直す手間を減らせます。

パターン④問題解決型

問題解決型は、「現状の課題を整理し、その解決策・改善案を提示する」という組み立て方です。政策提言的な内容や、「〜にどう対応すべきか論じよ」という指示の課題に向いています。

向いているテーマの例	本論の骨子例
ある社会課題への対応策を論じる	(1)現状・実態の整理→(2)課題が生じている原因の分析→(3)考えられる解決策の提示と、その妥当性の検討
制度上の問題点と改善案を論じる	(1)現行制度の概要→(2)指摘されている問題点→(3)改善案とその実現可能性

問題解決型は、原因結果型と組み合わせて使われることが多いパターンです。「現状→原因→解決策」という3段構成にすると、原因分析と解決策の提案の両方を含む、厚みのある本論になります。解決策を提示する際は、「〜すべきだ」という主張だけで終わらせず、その解決策にどのような効果が期待できるか、実現にあたってどのような課題があるかまで触れると、一方的な提案ではなく検討を経た内容として評価されやすくなります。構成メモには、解決策を1つだけでなく2〜3個並べて書き出しておき、それぞれのメリット・実現の難しさを一言添えておくと、本論を書く段階で「なぜこの解決策を採用するのか」という比較検討の視点が自然に盛り込めます。

どのパターンを選べばいいか迷ったときの判断軸

実際にどのパターンを選ぶべきか迷ったときは、まず課題文の指示(動詞)を確認するのが手がかりになります。

課題文の指示	向いている本論パターン
〜の変遷・経緯について説明せよ	時系列型
〜と〜を比較して論じよ	比較対照型
〜の原因(背景)について論じよ	原因結果型
〜にどう対応すべきか論じよ	問題解決型(原因結果型と組み合わせることも多い)

課題文に明確な指示がなく、自分でテーマを設定して自由に論じる形式の場合は、扱う内容の性質に応じて上記4パターンから最も当てはめやすいものを選びます。1つのレポートの中で複数のパターンを組み合わせても構いません。例えば「現状の説明(時系列型)→複数の立場の比較(比較対照型)→解決策の提示(問題解決型)」のように、本論の前半・後半で異なるパターンを使い分けることも実務上よくあります。重要なのは、どのパターンを使うにせよ、構成メモの段階で「本論をどういう順番の論点で埋めるか」を先に決めておくことです。

課題文の中に複数の指示が混ざっている場合も少なくありません。例えば「〜の背景を説明したうえで、賛否いずれかの立場から論じよ」という課題文であれば、前半(背景の説明)は時系列型や原因結果型で、後半(賛否の主張)は比較対照型で自分の立場と反対の立場を整理する、というように、指示の区切りごとにパターンを当てはめて構成メモを作ります。課題文を読んだ時点で、複数の指示に分かれていないかを確認し、それぞれの指示に対応する論点をあらかじめ分けてメモしておくと、本論を書く段階で指示の一部に答え忘れるというミスを防げます。

アウトラインの作り方―見出しレベルで構成を固める実践5ステップ

ここまでで、序論・本論・結論に何を配置すべきか、本論の組み立てパターンをどう選ぶかを解説しました。ここからは、実際に手を動かして構成メモ(アウトライン)を作る実践手順を、5つのステップで紹介します。

構成メモの記法―箇条書き・表・マインドマップの使い分け

構成メモをどんな形式で書くかは自由ですが、代表的な3つの記法にはそれぞれ向き不向きがあります。自分のテーマや性格に合わせて選ぶと、作業がスムーズになります。

記法	向いているケース	特徴
箇条書き型	ほとんどのレポート、特に文章量が3,000〜8,000字程度のもの	見出しと内容を上から順に並べるだけで作れる。この記事のサンプルもこの形式。作成が最も速い
表形式	比較対照型のレポート、論点ごとに文字数管理を厳密にしたい場合	「論点/内容/根拠/文字数」を列にした表にすると、抜け漏れや配分のバランスが一目で確認できる
マインドマップ型	テーマがまだ漠然としていて、論点そのものを洗い出す段階	中心にテーマを置き、思いつく論点を放射状に広げていく。アイデア出しには強いが、そのままでは順序が決まらないため、最終的には箇条書きに整理し直す必要がある

迷ったときは、まず箇条書き型で大枠を作り、比較対照型のように論点間の対応関係を厳密に管理したい場合だけ表形式に切り替える、という使い方が実務的です。手書きのノートでも、パソコンのメモアプリでも、Wordの見出し機能を使ってそのまま骨組みを作っても構いません。重要なのは形式そのものではなく、「見出しと、そこに書く内容・文字数が一覧できる状態」を書き始める前に作っておくことです。

ステップ1｜「問い」を1文で書き出す

構成を作る前提として、まず「このレポートで自分は何に答えるのか」を1文の疑問文として書き出します。これが決まっていないと、本論で何を調べるべきか、結論で何をまとめるべきかも定まりません。課題文の読み解き方や、「問い」を立てる具体的な手順は大学レポートの書き方の記事で詳しく扱っていますので、問いの立て方自体に迷う場合はあわせて確認してください。この記事では、問いが決まった後の「構成に落とし込む」工程に絞って進めます。

ステップ2｜大見出しを先に箇条書きする

問いが決まったら、次に序論・本論・結論という大枠を箇条書きで書き出します。このとき、本論はいきなり1つの塊として書かず、前章で紹介したパターンを参考に、2〜4個程度の小見出し(論点)に分けて並べます。

例えば、比較対照型の本論であれば、以下のような形で箇条書きにします。

• 序論:テーマの背景+問いの提示+比較する3つの観点の予告
• 本論①:観点1(学習環境)での比較
• 本論②:観点2(コミュニケーション機会)での比較
• 本論③:観点3(時間の使い方)での比較
• 結論:3つの観点をふまえた総合的な答え

この段階では、まだ詳しい文章にする必要はありません。「何について書く箇所か」がひと目で分かる程度の短いフレーズで十分です。

見出しの階層(レベル)をどう使うか―H2とH3の使い分け

本論の論点が複数にまたがる場合、構成メモの段階で見出しの階層(レベル)を意識しておくと、後で文章が整理しやすくなります。基本的な考え方は次の通りです。

• 大見出し(H2相当)―序論・本論・結論という、レポート全体を貫く大きなブロック。あるいは本論の中の独立した論点(比較対照型の軸1・軸2・軸3など)
• 小見出し(H3相当)―1つの大見出しの中を、さらに細かい要素に分ける場合に使う。例えば「本論①学習環境の比較」という大見出しの中を、「対面授業の場合」「オンライン授業の場合」という2つの小見出しにさらに分けるようなケース

すべての本論を小見出しで細分化する必要はありません。1つの論点が400〜600字程度でまとまるなら大見出しだけで十分ですが、1つの論点が1,000字を超えるような長い本論では、小見出しで区切ったほうが「1段落1論点」を徹底しやすくなり、読み手にとっても構造が追いやすくなります。構成メモの段階で「この論点は長くなりそうだから、あらかじめ小見出しを2つに割っておこう」と決めておくと、実際に書く際に迷いません。なお、Wordで執筆する場合は、見出しスタイル機能(見出し1・見出し2など)を使って構成メモの段階から階層を設定しておくと、後から目次を自動生成できるという実務上のメリットもあります。

ステップ3｜各見出しに使う根拠・情報源をメモする

大見出し・小見出しが決まったら、それぞれの見出しでどの根拠(授業資料・教科書・文献・データ)を使うつもりかを、簡単にメモしておきます。この段階でメモを残しておくと、後から「この情報はどこから得たのか思い出せない」という事態を防げ、参考文献リストを作り直す手間も省けます。信頼できる情報源の選び方(大学図書館の蔵書、学術論文データベース、官公庁の統計等)については、レポートの書き方の記事でも触れていますので参考にしてください。まだ根拠となる資料が決まっていない見出しがあれば、この段階で「要調査」と一言だけでもメモしておくと、資料集めの抜け漏れに気づきやすくなります。

ステップ4｜各見出しに文字数を配分する

構成メモができたら、指定文字数を各見出しに割り振ります。序論10〜15%、本論65〜75%程度、結論10〜15%という比率を目安に、本論の中の小見出しにもさらに文字数を配分しておきます。具体的な配分の数値例は、次の章で指定文字数別に詳しくシミュレーションします。文字数を先に決めておくことで、「本論①だけが長くなりすぎて、本論③がほとんど書けなかった」という配分の崩れを防げます。

ステップ5｜通しで読んで論理の流れをチェックする

構成メモが完成したら、実際に文章を書き始める前に、箇条書きを上から下まで通して読み、次の点を確認します。

• 序論で立てた「問い」と、結論で答える内容が対応しているか
• 本論の各論点が、序論の問いに答えるために必要な内容になっているか(問いと無関係な論点が混ざっていないか)
• 論点同士に重複がないか(同じ内容を別の見出しで繰り返そうとしていないか)
• 論点の並び順に、論理的な飛躍がないか

この段階で違和感に気づければ、修正するのは箇条書きの数行を入れ替えるだけで済みます。文章を書き終えてから同じ違和感に気づくと、何百字、何千字分もの書き直しが発生することを考えると、この通し読みのチェックにかける数分間は非常に費用対効果の高い作業です。

アウトライン作成にかける時間の目安

ステップ1〜5をすべて行っても、多くの場合15〜30分程度で構成メモは完成します。指定文字数が長いレポートや、複雑なテーマを扱う場合はもう少し時間がかかることもありますが、「文章を書く時間の1〜2割程度をアウトライン作成にあてる」という感覚を持っておくと、全体の作業時間を大きく削減できます。逆に、アウトラインを作らずに書き始めて途中で行き詰まり、結果的に何時間も無駄にしてしまうケースの方が実際には多く見られます。

書く順番のコツ―序論は最後に仕上げてもいい

構成メモが完成したら、必ずしも序論から順番に文章を書き進める必要はありません。特にテーマの背景説明や問いの立て方に迷っている場合は、先に根拠が固まっている本論から書き始め、序論は本論の内容が出そろってから最後に仕上げる、という書き方も有効です。本論を書き終えてから序論に戻ると、「結局このレポートは何を明らかにしたのか」を後から俯瞰できるため、序論の問いの立て方や予告の一文が、本論の内容とずれにくくなるという利点があります。同様に、結論も本論を書き終えた直後に書くと、内容がかみ合いやすくなります。構成メモはあくまで「何をどの順番で配置するか」を決めるものであり、「どの順番で執筆するか」は別の話だと考えておくと、書き始めるハードルが下がります。

アウトライン完成時の確認チェックリスト

構成メモが一通り書けたら、文章を書き始める前に次の項目を順番に確認しておくと、後になって大きな手戻りが発生するのを防げます。

1. 序論・本論・結論という大枠と、本論の中の論点(2〜4個)が箇条書きで一覧できる状態になっているか
2. すべての論点が、序論で立てた「問い」に答えるために必要な内容になっているか
3. 各見出しに、使う予定の根拠(資料・データ)が最低ひとつメモされているか
4. 各見出しに、おおよその文字数が割り振られているか
5. 論点の並び順が、選んだパターン(時系列型・比較対照型・原因結果型・問題解決型)の型に沿っているか
6. 結論に書く予定の内容が、序論の問いに対する答えとして成立しているか

この6項目をすべて満たしていれば、構成メモとしては十分な完成度です。逆に、どれか1つでも「まだ決まっていない」項目があれば、その部分だけ数分かけて埋めてから書き始めると、執筆の途中で手が止まるリスクを減らせます。チェックリストの中でも特に見落とされやすいのが3番目(根拠のメモ)で、ここが空欄のまま書き始めると、本論を書いている最中に「この主張、何を根拠に言っているんだったか」と手が止まりやすくなるため、優先的に埋めておくことをおすすめします。

文字数配分の目安―指定字数別のシミュレーション

序論10〜15%、本論65〜75%程度、結論10〜15%という比率を、実際の指定文字数に当てはめると、どのような数値になるかを具体的にシミュレーションします。あくまで一般的な目安であり、大学・科目・課題によって適切な配分は変わりますが、構成メモを作る際の出発点として活用してください。

指定文字数	序論	本論	結論
2,000字程度	200〜300字	1,400〜1,600字	200〜300字
3,000字程度	300〜450字	2,100〜2,300字	300〜450字
5,000字程度	500〜750字	3,500〜3,800字	500〜750字
8,000字程度	800〜1,200字	5,600〜6,000字	800〜1,200字
10,000字程度	1,000〜1,500字	7,000〜7,500字	1,000〜1,500字

ページ数・枚数で指定される場合の考え方

課題によっては、文字数ではなく「A4用紙2枚以上」「原稿用紙5枚程度」のようにページ数・枚数で指定されることもあります。この場合は、指定フォーマット(フォントサイズ・行間・余白)で1ページあたりに収まるおおよその文字数を先に確認し、そこから総文字数を逆算してから、上の表と同じ比率で序論・本論・結論に配分します。一般的な設定(10.5〜11pt、1行40字程度、1ページ35〜40行程度)であれば、A4用紙1枚がおよそ1,400〜1,600字程度の目安になりますが、大学・科目ごとの指定フォーマットによって変わるため、あくまで概算として扱ってください。

本論を小見出しで分割する場合の配分

本論をさらに小見出し(論点)に分ける場合は、上の表で算出した本論の文字数を、論点の数で割って配分します。例えば3,000字のレポートで本論を3つの論点(比較対照型で3つの軸を扱う場合など)に分けるなら、1論点あたり700〜750字程度が目安になります。論点によって重要度に差がある場合は、均等に割らず、核心となる論点により多くの文字数を配分しても構いません。ただし、どれか1つの論点だけが極端に短くなると、その論点の掘り下げが浅い印象を与えてしまうため、最低でも全体の本論文字数の15〜20%程度は各論点に確保しておくのが無難です。

もう少し具体的に見てみます。5,000字のレポートで、本論(3,500〜3,800字程度)を3つの論点に分ける場合、単純に3等分すると1論点あたり1,150〜1,250字程度になります。ここで、序論の問いに最も直接関わる中心的な論点には1,400字程度を割き、補足的な位置づけの論点には900〜1,000字程度にとどめる、というように重要度に応じてメリハリをつけると、レポート全体の説得力が増します。構成メモの段階で「この論点は中心的な主張だから厚めに」「この論点は前提知識の整理だから簡潔に」と一言メモしておくと、実際に書くときの配分の迷いが減ります。

字数オーバー・不足になりやすいポイントと調整のコツ

構成メモの段階で文字数を配分していても、実際に書き進めると過不足が出ることがあります。よくあるパターンと調整の考え方を整理します。

起こりやすい過不足	調整のコツ
序論が想定より長くなる	テーマの定義や背景説明を削り、「問いの提示」に早くたどり着けるよう整理し直す
本論の前半の論点だけが膨らむ	後半の論点に割く文字数を確認しながら書き、前半で使いすぎた場合は具体例を1つ減らす
結論が指定文字数に対して短すぎる	本論の要約を一文加える、あるいは今後の課題を一言添えて分量を調整する
全体が指定文字数を大きく超える	本論の論点を1つ減らす、あるいは各論点の具体例を絞り込んで簡潔にする
全体が指定文字数に届かない	本論の論点を1つ追加する、あるいは既存の論点に具体例やデータの説明を厚く加える

いずれの場合も、水増しのために同じ主張を別の言葉で繰り返すのではなく、論点の数そのものを増減させたり、具体例・根拠の厚みを調整したりすることで対応するのが基本です。構成メモの段階で文字数配分を決めておけば、こうした過不足に気づくタイミングも早くなり、大きな書き直しを避けやすくなります。

構成メモの具体例―架空テーマでのアウトラインサンプル

ここまで解説してきた手順を使って、実際に構成メモを作成する例を2つ紹介します。いずれも説明のための架空のテーマであり、実在の調査結果ではありません。実際に自分のレポートで構成を作る際のテンプレートとして参考にしてください。

サンプル①比較対照型「対面授業とオンライン授業を比較して論じよ」(3,000字想定)

課題文の指示は「比較して論じよ」であるため、本論パターンは比較対照型を選びます。まず比較の軸を3つ(学習環境/コミュニケーション機会/時間の使い方)に決め、以下のような構成メモを作成します。

• 序論(350字):大学の授業形態にオンライン授業が広く導入された背景/問い「学習環境・コミュニケーション機会・時間の使い方の3観点で、対面授業とオンライン授業をどう比較できるか」/3つの比較観点を予告
• 本論①学習環境の比較(750字):対面授業の学習環境の特徴(集中しやすい環境が整っている等)/オンライン授業の学習環境の特徴(自宅の通信環境に左右される等)/根拠として使う資料のメモ
• 本論②コミュニケーション機会の比較(750字):対面授業での偶発的な会話・質問のしやすさ/オンライン授業でのチャット機能等を使ったコミュニケーションの特徴
• 本論③時間の使い方の比較(750字):対面授業の通学時間・固定された時間割/オンライン授業の時間の融通のきかせやすさ
• 結論(400字):3つの観点をふまえ、どちらか一方が一律に優れているわけではなく、学習内容や個人の状況に応じた組み合わせが望ましいという答えを提示

サンプル②問題解決型「大学生のSNSとの付き合い方について論じよ」(5,000字想定)

「〜について論じよ」という指示で、現状の課題を整理したうえで対応の方向性を検討するテーマのため、原因結果型と問題解決型を組み合わせた本論を設計します。

• 序論(650字):大学生活におけるSNS利用の広がりという背景/問い「SNSとの付き合い方において、大学生はどのような点に注意すべきか」/現状整理→課題の分析→対応の方向性、という順で論じることを予告
• 本論①現状・実態の整理(1,200字):大学生のSNS利用の一般的な実態(用途・利用時間の傾向など、資料で確認できる範囲で)/利用が広がっている背景
• 本論②指摘されている課題の分析(1,300字):対面コミュニケーションの機会減少という指摘/学習時間・生活リズムへの影響という指摘/それぞれの指摘の根拠となる資料のメモ
• 本論③考えられる対応の方向性(1,200字):個人でできる工夫(利用時間の管理等)/大学・周囲ができる支援の視点
• 結論(650字):SNSの利用自体を否定するのではなく、付き合い方を意識的に選ぶことが重要という答えを提示/今後の課題を一言添える

サンプル③原因結果型「大学生の読書離れが指摘される背景について論じよ」(3,000字想定)

「〜について論じよ」という指示で、ある現象の背景・要因を掘り下げるテーマのため、原因結果型を選びます。

• 序論(400字):大学生の読書量の減少が指摘されている背景/問い「大学生の読書離れには、どのような要因が関わっていると考えられるか」/現状整理→要因分析→要因同士の関係、という順で論じることを予告
• 本論①現状の整理(700字):読書量の減少が指摘されている現状(資料で確認できる範囲で)/読書の定義(紙・電子書籍等の扱い)を明確にしておく
• 本論②考えられる要因①(700字):スマートフォン・SNS等、可処分時間を奪う要因の存在
• 本論③考えられる要因②(700字):授業・アルバイト等で読書に割ける時間そのものが限られている要因
• 結論(500字):複数の要因が絡み合っており、単純に「意欲の問題」とは言い切れないという答えを提示

このように、構成メモの段階で「どの見出しに」「何を」「何字くらいで」書くかを箇条書きで固めておくと、実際に文章を書く作業は、この骨組みを日本語の文章として肉付けしていく作業になります。骨組みが決まっているぶん、書きながら「次に何を書けばいいか」に悩む時間が大きく減ります。

また、こうして一度作った構成メモの「型」は、テーマが変わっても使い回せます。例えばサンプル①のような比較対照型の骨組みは、「対面授業とオンライン授業」というテーマに限らず、「2つの制度」「2つの立場」を扱う別のレポート課題にもそのまま応用できます。授業やレポート課題ごとに構成をゼロから考えるのではなく、この記事で紹介した4つのパターンをストックしておき、課題文の指示に応じて当てはめる、という感覚で使うと、レポート課題への取りかかりが年々スムーズになっていきます。

構成づくりでよくある失敗と注意点

ここまでの内容を踏まえ、実際に構成づくりの段階で起こりやすい失敗パターンをまとめます。書き始める前に、以下の点を確認しておくと、大きな手戻りを防げます。

よくある失敗	具体的な内容と対処
見出しだけ作って中身をメモしない	「本論①」「本論②」という見出しの箇条書きだけで満足してしまい、結局何を書くか決まっていない状態。各見出しに、使う根拠と結論の方向性まで一言メモしておく
本論に論点を詰め込みすぎる	本論の論点を5つ、6つと増やしすぎると、1論点あたりの文字数が薄くなり、掘り下げが浅くなる。指定文字数にもよるが、本論の論点は2〜4個程度に絞るのが基本
序論に力を入れすぎる	テーマの定義や背景説明に時間をかけすぎ、序論だけで全体の20〜30%近くを占めてしまう。序論は「背景+問い+予告」の3点に絞り、本論に十分な分量を残す
比較の軸や論点の粒度がそろっていない	比較対照型で、ある論点だけ観点が細かく、別の論点だけ大まかというように粒度がバラバラだと、比較の説得力が下がる。構成メモの段階で各論点の粒度をそろえる
アウトラインを固めた後に見直さず書き進める	構成メモを作った満足感で、通し読みのチェック(ステップ5)を省略してしまう。書き始める前に必ず一度、序論の問いと結論の対応関係を確認する
本論の論点の順番が論理的でない	時系列型なのに時間の前後が入れ替わっている、比較対照型なのに軸の順番がAとBで揃っていない、といった順序の乱れ。パターンごとの型に沿って順番を統一する

これらの失敗の多くは、文章そのものの表現力とは関係なく、構成メモを作る段階で数分の確認をするだけで防げるものばかりです。逆に言えば、文章表現に自信がなくても、構成さえしっかり固まっていれば、一定水準以上のレポートに仕上げやすくなります。

書き終えたら構成メモと照合するタイミングを作る

構成メモを作って書き始めても、資料を調べているうちに、当初想定していなかった有力な情報が見つかったり、逆に想定していた情報が思ったほど使えなかったりして、本論の内容が構成メモから少しずれていくことがあります。これ自体は珍しいことではなく、むしろ調べながら内容が磨かれていく自然な過程です。大切なのは、そのズレを放置したまま結論まで書き切ってしまわないことです。

具体的には、本文を最後まで書き終えた段階で、もう一度構成メモを開き、書き上げた各見出しの内容を一行で要約してみます。それが構成メモに書いた論点と大きくズレていないか、序論で予告した順序と実際の見出しの並びが一致しているか、序論の問いに対して結論が正しく答えているかを確認します。ここでズレが見つかった場合、多くは本文をすべて書き直す必要はなく、序論の予告文や結論の一文を、本論の実際の内容に合わせて調整するだけで解決します。「構成メモ通りに一字一句書く」ことよりも、「最終的に序論・本論・結論が矛盾なくつながっているか」を提出直前に確認することのほうが重要です。この照合作業は5分程度で終わることが多く、提出直前のセルフチェックの一環として習慣にしておくと安心です。

特に見落とされがちなのが、本論の論点を詰め込みすぎるケースです。以下は、同じテーマを扱った構成メモの悪い例と良い例です。

詰め込みすぎの構成メモ(NG例)
本論①SNSの利用実態/本論②SNSの歴史/本論③対人関係への影響/本論④学習への影響/本論⑤大学側の対応事例/本論⑥今後の展望

この例では、本論だけで6つの論点が並んでおり、3,000〜5,000字程度のレポートでは1論点あたり500〜600字程度しか割けません。これでは、どの論点も表面的な説明で終わってしまいます。

絞り込んだ構成メモ(OK例)
本論①SNSの利用実態(問いに直結する背景として簡潔に)/本論②対人関係への影響(根拠となる資料つき)/本論③学習への影響(根拠となる資料つき)

論点を3つに絞り込むことで、1論点あたりに使える文字数が増え、それぞれをデータや具体例で厚く掘り下げられるようになります。構成メモの段階で論点の数が多いと感じたら、「序論の問いに直接答えるために本当に必要な論点はどれか」という基準で絞り込みを行うと、無理なく減らせます。

一人で構成を固めきれないと感じたら―専門家に相談すべきタイミング

ここまで紹介した手順に沿って構成メモを作れば、多くのレポートは論理の破綻を防ぎながら書き進められるはずです。ただし、以下のような状況にあてはまる場合は、構成の段階、あるいは書き上げた後の段階で、第三者の目を通しておくことをおすすめします。

• 本論をどのパターン(時系列型・比較対照型・原因結果型・問題解決型)で組み立てればいいか、自分では判断がつかない
• 構成メモは作ったものの、論点の分け方や順番に自信が持てない
• 何度書き直しても、教員から「論理が飛躍している」「構成が分かりにくい」という指摘を繰り返し受けている
• 締切が迫っていて、構成を練り直す時間が十分に取れない
• 複数の指示が混ざった課題文で、どこまでの範囲を本論に含めればいいか判断に迷っている

構成の良し悪しは、書いた本人よりも第三者が読んだほうが気づきやすい傾向があります。「序論の問いと結論が対応しているか」「本論の論点の順番に無理がないか」といった点は、自分で読み返すだけでは見落としがちです。単位・進級サポートでは、書き上げたレポートを対象にした添削サービス(1本19,800円、提出から2営業日でPDF形式のフィードバックを返却)を提供しています。構成メモの段階から書き終えた文章まで、序論・本論・結論の対応関係や論点の組み立て方を中心にチェックする位置づけのサービスで、文章を代わりに書く「代行」は一切行いません。

添削では、この記事で紹介した「本論の論点分けが適切か」「比較の軸や時系列の順序が一貫しているか」「序論の問いと結論の答えが対応しているか」といった構成面の観点を中心に、具体的な修正の方向性をフィードバックします。成績や評価の結果そのものを保証するものではありませんが、構成の乱れは自分では気づきにくいだけに、第三者の視点を挟むことで事前に修正できるメリットは大きいと考えられます。

なお、レポートの構成づくりに繰り返しつまずくこと自体は珍しくありませんが、これが積み重なって単位を落とし続け、留年や進路そのものを見直す必要が出てくるケースもあります。もし「このままのペースでは卒業が難しいかもしれない」という段階まで状況が進んでいる場合は、今の大学で単位を立て直す方法だけでなく、大学編入という選択肢を含めて情報を整理してみるのも一つの手です。あくまで数ある選択肢の一つとして、頭の片隅に置いておく程度で構いません。

よくある質問(FAQ)

Q. 構成(アウトライン)を考える時間はどれくらいかければいいですか？

A. テーマの複雑さや指定文字数にもよりますが、目安として15〜30分程度です。この時間をかけておくと、実際に文章を書く時間を大きく短縮でき、途中で書き直しになるリスクも減らせます。時間がないときほど、構成を飛ばして書き始めたくなりますが、結果的に手戻りが増えて時間がかかることが多いため注意してください。

Q. 本論の論点はいくつくらいが適切ですか？

A. 指定文字数にもよりますが、一般的には2〜4個程度が目安です。論点が多すぎると1つあたりの掘り下げが浅くなり、少なすぎると根拠の厚みが不足しがちです。3,000〜5,000字程度のレポートであれば、3つ前後の論点に分けるとバランスが取りやすくなります。論点の数を決める際は、思いつく限り書き出したうえで、序論の問いに直接答えるために本当に必要なものだけを残す、という絞り込み方をすると適切な数に落ち着きやすくなります。

Q. アウトラインを作ったのに、書いている途中で構成を変えたくなったらどうすればいいですか？

A. 構成メモはあくまで書き始める前の仮の設計図なので、書きながら「この順番のほうが分かりやすい」と気づいた場合は柔軟に調整して構いません。ただし、変更する際は必ず序論の問いと結論の対応関係が崩れていないかを確認してください。大きく構成を変える場合は、一度立ち止まって箇条書きのアウトラインに戻り、変更後の全体像を確認してから書き進めると安全です。

Q. 考察は本論に含めるべきですか、独立させるべきですか？

A. 課題の指示によります。「本論」「考察」が別項目として指定されている場合は独立させ、指定がない場合は本論の中に事実の提示と自分の解釈を織り交ぜて書く形が一般的です。考察の詳しい書き方や、感想との違いについては、考察の書き方を解説した記事で扱っています。

Q. 序論が思ったより長くなってしまいます。どうすればいいですか？

A. よくある原因は、テーマの一般的な定義や辞書的な説明に時間をかけすぎていることです。序論は「背景・問題提起」「問いの提示」「予告」の3点に絞り、できるだけ早く「本レポートでは何を明らかにするか」という一文にたどり着くことを意識すると、簡潔な序論にまとまります。

Q. 本論の組み立てパターン(時系列型・比較対照型等)を複数組み合わせてもいいですか？

A. 問題ありません。実際のレポートでは、「現状の時系列的な整理→複数の立場の比較→解決策の提示」のように、複数のパターンを組み合わせるケースも多くあります。重要なのは、どのパターンを使うにせよ、構成メモの段階で論点の順番と役割分担を明確にしておくことです。

Q. 文字数指定がない場合、どう配分すればいいですか？

A. 文字数の指定がない場合でも、序論10〜15%、本論65〜75%程度、結論10〜15%という比率を目安に、自分で仮の目標文字数を設定しておくと、分量の感覚をつかみやすくなります。ページ数の指定がある場合は、1ページあたりの目安文字数から逆算して各パートの分量を決めるとよいでしょう。

Q. 構成の部分だけを添削してもらうことはできますか？

A. 単位・進級サポートのレポート添削サービスは、書き上げたレポートを対象に、序論・本論・結論の対応関係や論点の組み立て方を含めてチェックする内容になっています。構成メモの段階での相談を希望する場合は、対応可能な範囲について個別にご相談ください。

まとめ

レポートを書き始める前に構成(アウトライン)を作ることは、論理の破綻や文字数配分の崩れを防ぐための最も基本的で効果の高い準備です。序論には背景・問い・予告を、本論には時系列型・比較対照型・原因結果型・問題解決型といったパターンに沿って整理した論点を、結論には問いへの答えを配置するという型を押さえたうえで、見出しレベルで箇条書きにし、各見出しに文字数と根拠をメモしておけば、書きながら迷う時間を大きく減らせます。

最初から完璧な構成を作る必要はありません。この記事で紹介した5つのステップと文字数配分の目安を手元に置きながら、まずは自分のテーマで一度、簡単な構成メモを箇条書きにしてみてください。構成が固まっているレポートとそうでないレポートとでは、書き上げるまでの時間も、読み手に伝わる論理の分かりやすさも大きく変わってきます。時系列型・比較対照型・原因結果型・問題解決型という4つのパターンは、一度使い方を覚えてしまえば、この先どんなテーマのレポートに取り組むときも骨組みづくりの土台として使い回せます。それでも「この構成で本当に大丈夫か不安」「何度作り直しても論点の順番が定まらない」という場合は、無理に一人で抱え込まず、第三者による添削という選択肢も検討してみてください。

{“@context”:”https://schema.org”,”@graph”:[{“@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[ {“@type”:”Question”,”name”:”構成(アウトライン)を考える時間はどれくらいかければいいですか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”テーマの複雑さや指定文字数にもよりますが、目安として15〜30分程度です。この時間をかけておくと、実際に文章を書く時間を大きく短縮でき、途中で書き直しになるリスクも減らせます。時間がないときほど構成を飛ばしたくなりますが、結果的に手戻りが増えることが多いため注意してください。”}}, {“@type”:”Question”,”name”:”本論の論点はいくつくらいが適切ですか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”指定文字数にもよりますが、一般的には2〜4個程度が目安です。論点が多すぎると1つあたりの掘り下げが浅くなり、少なすぎると根拠の厚みが不足しがちです。3,000〜5,000字程度のレポートであれば、3つ前後の論点に分けるとバランスが取りやすくなります。”}}, {“@type”:”Question”,”name”:”アウトラインを作ったのに、書いている途中で構成を変えたくなったらどうすればいいですか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”構成メモはあくまで仮の設計図なので、書きながら気づいた場合は柔軟に調整して構いません。ただし変更する際は、序論の問いと結論の対応関係が崩れていないかを必ず確認してください。大きく変える場合は、一度箇条書きのアウトラインに戻ってから書き進めると安全です。”}}, {“@type”:”Question”,”name”:”考察は本論に含めるべきですか、独立させるべきですか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”課題の指示によります。「本論」「考察」が別項目として指定されている場合は独立させ、指定がない場合は本論の中に事実の提示と自分の解釈を織り交ぜて書く形が一般的です。考察を独立させる場合の詳しい書き方は、考察の書き方を解説した別記事で扱っています。”}}, {“@type”:”Question”,”name”:”序論が思ったより長くなってしまいます。どうすればいいですか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”よくある原因は、テーマの一般的な定義や辞書的な説明に時間をかけすぎていることです。序論は「背景・問題提起」「問いの提示」「予告」の3点に絞り、できるだけ早く「本レポートでは何を明らかにするか」という一文にたどり着くことを意識すると簡潔にまとまります。”}}, {“@type”:”Question”,”name”:”本論の組み立てパターンを複数組み合わせてもいいですか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”問題ありません。実際のレポートでは、現状の整理から比較、解決策の提示へと複数のパターンを組み合わせるケースも多くあります。重要なのは、どのパターンを使うにせよ、構成メモの段階で論点の順番と役割分担を明確にしておくことです。”}}, {“@type”:”Question”,”name”:”文字数指定がない場合、どう配分すればいいですか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”文字数の指定がない場合でも、序論10〜15%、本論65〜75%程度、結論10〜15%という比率を目安に、自分で仮の目標文字数を設定しておくと分量の感覚をつかみやすくなります。ページ数の指定がある場合は、1ページあたりの目安文字数から逆算して各パートの分量を決めるとよいでしょう。”}}, {“@type”:”Question”,”name”:”構成の部分だけを添削してもらうことはできますか？”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”spring-online.jpの単位・進級サポートのレポート添削サービスは、書き上げたレポートを対象に、序論・本論・結論の対応関係や論点の組み立て方を含めてチェックする内容になっています。構成メモの段階での相談を希望する場合は、対応可能な範囲について個別にご相談ください。”}} ]}]}